泰格特的小说《窗》的主流解读是体现了“扬善贬恶”的道德力量，然而，这种“美”与“丑”的二元对立的解读是有偏差的。根据“非构思”理论，本文通篇都在“渲染”病人的“痛苦”：从最初疾病引起的精神桎梏的四次痛苦的“渲染”，逐渐演变为“羡慕”“嫉妒”“仇恨”，直至人性“泯灭”的三次痛苦的“渲染”。且通过“近窗”病人与“远窗”病人的对比和“窗外虚拟美景”与“一堵光秃秃的墙”的对比，引领人们在七次“痛苦”的“渲染”中，感知人性的演变与发展，探寻人性的本质。
人性“渲染”“对比”
澳大利亚作家泰格特的《窗》是一篇十分精美的微型小说，对于这篇小说的主旨的主流解读是“通过对同病房的两位重病人相互之间所持态度的描写，表现了美与丑两种截然不同的心灵，体现了极其深刻的扬善贬恶的道德力量”
这个解读有一定的合理性，特别是从远窗病人与近窗病人所作所为来看，的确呈现了两种不同的心灵状态，其“美”与“丑”的界限比较鲜明。从这个意义上讲，把《窗》文的基本主旨定位为“扬善贬恶”未尝不可。
然而，如果仅仅止乎于此，似乎有点儿浅尝辄止的意味，至少是不完善的。因为这样的解读有三个明显硬伤：一是太过注重结果，仿佛远窗病人注定是“恶”的代表，而近窗病人注定是“善”的代表。其实，人都是变化着的，人性也一直处于发展之中。这种只注重结果而忽视过程发展的解读，常常是静态的解读，容易发生偏差。二是在解读的过程中，太过流连于“欧·亨利式”结尾的那种“意料之外”的巨大艺术魅力，而常常有意无意地忽略了“情理之中”的理性探寻，很容易导致文本解读扁平化。三是忽略了“病房”“窗”等物质概念的隐喻意义，使文本解读趋于表层化。因此，需要对文本进行重新梳理与解读。
那么，从哪个角度进行重新梳理与解读呢？
因为造成这种扁平化、表层化解读的一个重要原因，是没有深入到文本的内核——写作思维中去，所以，笔者以为不妨以“非构思”理论为解读工具，对《窗》文进行“渲染”思维与“反衬”思维（“渲染”与“反衬”是“非构思”理论的两个最为重要的理论观点）的文本分析，或许能在主流解读——“扬善贬恶”之外发现更为深邃的哲学内蕴。
一、人性探寻：在写作胚胎中
根据“非构思”理论，“写作胚胎”具有“全息”特性，虽然表面看来，它并不直接呈现文章的具体意图，但整篇文章的推进，显然是由“写作胚胎”所设定的特殊的文章基调进行情境化的渲染和意图性的展开的结果。所以，要想解读一篇文章的意图，首先必须心系山区北京中科医院温情相伴南宁白癜风专科医院
